| Легковой фургон (до 1,5 т) | Кузов |
| Дизель | Двигатель |
| Передний | Привод |
| Ручная / Механика | Коробка передач |
| 69 л.с. | Мощность двигателя |
| 1.9 (л) | Объем двигателя |
дизайн кузова, качество материалов, качество сборки, коробка передач, объем багажника, простор салона, расход топлива, стоимость обслуживания, тормоза, управляемость, цена
динамика, дорожный просвет
В общем владею аппаратом 2000-го года с объемом 1.9 (естественно дизель). Сразу говорю, что для экономичной и беспроблемной эксплуатации он просто идеален, ведь качество солярки у нас ужас, а 1.6, как и 2.0 очень к этому требовательны вследствие наличия турбины. Отмечу сразу - не ведитесь на 2.0 - это начальные разработки, полные проблем с "мозгами" и прочей ерунды.
Да "трактор" 1.9 туповатый (всего 69 лошадей), до 100 за почти 20 секунд и более прожорлив, нежели 1.6 . Но потрясающе тяговитый движок (2-3 передача на любую горку играючи), нет турбины - значит нет проблем, а выхаживают такие двигатели при своевременной смене масла легко более 500 тыс. без капремонта. Какой турбированный движок столько выходит? А никакой!
Машина действительно очень просторная, единственным недостатком которой является пресловутая задняя балка с игольчатыми подшипниками (додумались позаимствовать конструкцию у 206 Пежо). Ну и жесткая подвеска (переделывался с грузовика, как и 90% этих машин, которые бегают у нас в стране). А так, катайся и радуйся. Не знаю как современные версии, но многие говорят, что гораздо хуже чем дорестайлинговые (1997-2002), а я своей "Жабой" доволен как слон (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить...)
